Une fouette avec ça?

Franchement...on savait que M. Dumont était stricte, mais là, il y a des limites...

Kickbacks? - thousands of dollars
influence peddling? - thousands of dollars
intra-party warfare? - thousands of dollars
centralization of power? - thousands of dollars
secrecy? - thousands of dollars
spin? - thousands of dollars

A REALLY bad week in the life of Stephen Harper? Priceless!

Quelle belle photo!

(La Presse)

Une photo vaut 1000 mots...

Hidden Agenda II?

I had a little media scuffle with Christian Paradis this summer over the Conservatives and the issue of supply management for agricultural producers. Harper's willingness to begin the piecemeal dismantelment of the program nation-wide, starting with the Canadian Wheat Board, was the centre of the debate. Seems it is far from over, and the Conservative willingness to introduce market forces still as strong as ever.

Volatilité...

Deux sondages en moins de deux jours, et deux résultats differents! J'aimerais que Decima-Harris nous donne plus, surtout les résultats au Québec. Mais, comme vous pouvez devinez, j'aime mieux la deuxième...

I still say hidden agenda - his base is still (even with Flanagan's lectures on "incrementalism") just way too out there.

Seulement pour les radicaux, Jean, seulement pour les radicaux...

Décompte déficit

Tick tock...

Busy busy busy

Nous avons tenu un lévé de fonds pour ma campagne mercredi avec Marc Garneau. Super évènement - entre 80-90 personnes dans la salle, trois candidats de la région, du vin, du fromage et pleins d'amis. Très, très positif. Bonne article dans La Tribune, another in The Record (sorry, no electronic link available). Also a great interview coming in The Outlet.

Haven't commented on a couple of news items coming out recently:

1. Pas eu la chance de lire le rapport Manley en entier, mais plus positif que prévue. À venir.
2. Detainees - shocking and pathetic on the part of Harper - total confusion, lack of direction!
3. Mulroney and loads of cash in and out of the Mulroney residence? Wow, this is going to hurt BIG TIME.

Hawks in sheep's clothing

John Manley is a respected member of the Liberal family, but is widely known to be part of the "hawk" caucus, those Liberals who are much more supportive of intervention abroad and harder line in foreign policy. The expected conclusions from his report are not a surprise. But that does not make them valid.

New Conservatives = Accountability, Transparency?

Yeah, right...

J'espère

que le bureau du chef a raison, et que Stéphane parlait d'un intervention diplomatique et que nos amis dans les médias font du mauvaise "spin," parce-que sincerèment, c'est une idée completement irrationnel...

Mise à jour I (10h00) Le chef rencontre les médias présentement pour clarifier les choses...à suivre!

Mise à jour II (18 janvier) So we see that indeed Stéphane was talking diplomatic intervention. And I wholeheartedly agree with the Pakistani response that anything else would have been irrational (see above). I also "facebooked" briefly with Denis Coderre, who was there in Quebec City with Dion, and confirmed that was the intention all along.

Still would like to see a clearer explanation for why this spun into a NATO war with Pakistan, but Canadians must be clear - that was and never will be Liberal policy.

Yes, let's...

L. Ian Macdonald, someone's writing I don't have a ton of respect for, lobbies for a Charest-McGuinty alliance. Fine, great even. But earlier in the week, he says that Charest and Harper need each other (see earlier post). Given the dynamics of the past political year, its clear that the former cannot mesh with the latter - one has to dominate at the expense of the other - and from what you have seen from this blog so far, you can guess which one...

Cocktail PLQ

Just got back from a cocktail with the PLQ caucus. Everyone seemed in great spirits. Jean Charest has gotten over the post-election what-ever-it-was-that-was-keeping-him-down syndorme and has really rebounded well.

I spoke at some length with Benoit Pelletier on the recent Harper funding for forestry and industry workers, and we are both fully in agreement with the analysis that:

1. not enough ($1 billion over 3 years???)
2. should not be based on population but on sectoral impact
3. should not be linked to a budgetary vote
4. it is fun to work with Dalton McGuinty (this from the mouth of the Premier!)

Donc, comme j'ai mentionné déja, un alliance Charest-McGuinty semble être dans les intêrets de tous. Tant mieux pour les libéraux féderaux au Québec!

Je voulais juste mentionner le travail d'Hélène Buzetti du Devoir. J'ai déja collaboré avec elle sur la nation québecoise en automne 2006 et au printemps 2007. Son article sur le scandale "de la boucle" ("in and out") est superbe. Le sujet ne meurt pas, comme veulent les conservateurs. En ésperant qu'élections Canada finisse au plus vite, et que la cour fédérale se lance dedans.

Wrong. See previous post.

Right. See previous post.

Les deux journalistes de la Presse l'ont exacte. Bravo!

And? Since when does Karzai make Canadian policy?

It seems that Hamed Karzai has rejected the Liberal plan for post-2009 in Afghanistan. So? Do foreign leaders now have a say over what policy options are being debated by our elected officials? Nope...

Tellement de "stock" aujourd'hui!

Le Parti libéral du Canada trouve ses racines dans un pacte implicite entre l'Ontario et le Québec, formé à la fin du 19e siècle. Chantal Hébert, dans le Toronto Star aujourd'hui, m'inspire - un pacte Charest-McGuinty contre Harper - not bad at all...

As I have said to those who want to listen...

Harper is no friend of Quebec Liberals, period. The Harper vision is not the same as the Charest vision, and is sooo much closer to the vision of Dumont and the ADQ it is scary!

What the!?!?!?!

J'avait des doutes depuis l'automne, mais là, déja? Who would have thought that, in less than two years, the Conservatives have brought the discussion of deficits back to the table at the federal level. But when you want to handicap the capacity of government to act, what do you do? You take away its fiscal capacity...I guess Mulroney-Schreiber isn't the only blast from the Conservative past for Canadians in 2008!

Go Obama (mais je pense que New Hampshire c'est à Hilary)!

La Tribune, 4 janvier 2008

Le Canada des conservateurs, une étoile du Nord?

Dans son discours du Trône, le premier ministre Harper fait référence à un Canada, sous un gouvernement conservateur, élevé au rang "d'étoile du Nord", agissant comme "guide pour les autres nations". Mais les actions de ce gouvernement depuis le 23 janvier 2006 n'ont été aucunement dignes de ce noble titre. Que ce soit sur la question de l'environnement, de la peine de mort, de l'Afghanistan ou du Moyen-Orient, le Canada a choisi de se mettre aux côtes des pays intéressés à orienter la communauté internationale sur le mauvais chemin.

Ceux qui guident démontrent de la responsabilité...

La délégation conservatrice est arrivée à la conférence de Bali sur les changements climatiques en déclarant que, à moins que les principaux pays pollueurs (États-Unis, Chine, et Inde) soient signataires d'un quelconque accord définitif, le Canada ne prendrait pas la tête et la responsabilité de réduire les émissions de gaz à effet de serre. Il s'agit là d'un des pires exemples de diplomatie jamais entrepris par un gouvernement canadien.

Travaillant contre la volonté de la grande majorité des pays développés et en voie de développement, le ministre de l'Environnement John Baird et son entourage n'ont fait que miner la volonté des États-Unis et de la délégation japonaise, essayant de diluer et de rendre inutile n'importe quel document final que la conférence produirait.

Comme Stephen Harper, ils n'ont montré absolument aucun leadership, agissant plutôt comme de simples suiveurs. Seule une forte représentation par les ONG canadiens, les membres de l'opposition de tous les autres partis politiques fédéraux et les gouvernements provinciaux progressifs ont permis à la communauté internationale de se consoler avec le fait que le gouvernement réactionnaire de Stephen Harper n'est peut-être qu'une erreur de passage, qui sera tôt ou tard remplacée par un gouvernement progressiste plus éclairé agissant en véritable "étoile du Nord."

Ceux qui guident démontrent du leadership...

Le premier ministre Harper a fait deux choix critiques cet automne concernant la peine de mort. Tout d'abord, il a décidé qu'en rupture avec une longue tradition canadienne, il ne chercherait pas la clémence pour des citoyens canadiens condamnés à la peine de mort aux États-Unis.En second lieu, il a décidé que son gouvernement n'assumerait aucun leadership en agissant comme co-parrain sur un moratoire sur la peine de mort aux Nations unies. Les ONG et les anciens ambassadeurs canadiens auprès de l'ONU n'ont d'ailleurs pu comprendre cette position puisqu'il s'agit bien sûr d'un changement radical des positions canadiennes traditionnelles en matière de politique étrangère.De plus, ces deux décisions viennent alors que les États-Unis eux-mêmes sont en train de revoir la question de la peine de mort, l'État de New Jersey devenant le premier État a supprimer cette pratique barbare depuis 40 ans. Qu'est donc devenu le leadership du Canada?

Ceux qui guident respectent le droit international...

Depuis que les conservateurs sont arrivés au pouvoir, le traitement des prisonniers capturés par les soldats canadiens en Afghanistan est moins que transparent, avec des cas de torture rapportés trop fréquemment. Pourtant, le gouvernement conservateur s'est montré peu disposé à appliquer pleinement le droit international vis-à-vis ces personnes. Un leader a l'obligation morale de respecter le droit international et reconnaît que ce dernier est applicable pour tous.

Ceux qui guident le font d'une manière équilibrée et impartiale...

En été 2006, les relations entre Israël et le Liban se sont dégradées en quasi état de guerre. Tout au long de l'année 2006, la situation politique dans la Bande de Gaza et en Cisjordanie devint très instable, à la suite de l'arrivée au pouvoir de l'aile politique de Hamas dans une partie de l'autorité palestinienne. Le gouvernement conservateur, toujours en rupture avec la tradition diplomatique canadienne, a clairement choisi son camp.

Certes, Israël a parfaitement le droit de se défendre, mais c'est aussi la responsabilité de pays comme le Canada de s'assurer que le conflit est limité et respecte l'utilisation de forces militaires raisonnables - ce qui ne fut pas le cas.La décision de couper toute aide au développement de l'autorité palestinienne constituait également une rupture avec ce qui a toujours été une approche équilibrée et impartiale au conflit dans le Moyen-Orient. Encore une fois, où est donc passé le leadership traditionnel du Canada ?

Une "étoile filante" plutôt qu'une "étoile du Nord"...

Cette série d'événements indiquent clairement que la nouvelle politique étrangère du gouvernement Harper fait preuve d'une irresponsabilité honteuse et d'un manque de leadership consternant. Irrespectueuse du droit international, elle est tout simplement incapable d'avancer les positions équilibrées et impartiales qu'il convient d'adopter vis-à-vis les conflits internationaux contemporains.

Si l'image du Canada dans le monde nous importe, nous aurons donc l'obligation morale d'agir, à titre de citoyens, les élections venues. En attendant, nous ne pouvons qu'espérer que ce gouvernement, valet du gouvernement Bush, est avant tout une "étoile filante", soit un événement de courte durée et insignifiant qui, souhaitons-le de toutes nos forces, ne causera que peu de dommages irréversibles.

Note: "L'étoile du Nord" (n.) - titre de l'étoile la plus apte pour la navigation au nord

William Hogg
Département d'études politiques
Université Bishop's
Candidat du PLC Compton-Stanstead

Some "north star"!

No guiding light here: Canada off course (Sherbrooke Record, Dec. 31, 2007)

In his Speech from the Throne, Prime Minister Stephen Harper made reference to Canada under a Conservative government as the "north star" acting as "a guide to other nations." But this government's actions since the 23rd of January 2006 have been anything but worthy of this noble title. Indeed, Canada's actions on the international level have been anything but glorious.
On the environment, the death penalty, Afghanistan or the Middle East, Canada has instead joined a select few countries interested in steering the international community off the right course.

The Conservative delegation arrived at the recent Bali conference on climate change stating that unless the major polluting countries (the US, China and India) came onside in any final agreement, Canada would not be taking the lead, the responsibility, in reducing greenhouse gas emissions. This was one of the worst examples of diplomacy ever undertaken by a Canadian government.

Working against the will of the vast majority of both developed and developing countries, Environment Minister John Baird and his entourage parroted the will of the US and Japanese delegations, attempting to render useless any final document that the conference would produce. Like Harper, they showed no leadership whatsoever, meekly acting as followers. Only strong representation by Canadian non-governmental organizations (NGOs), opposition members from all parties, and progressive provincial governments, allowed the international community to gain solace in the fact that the Harper government will be a passing fad, and that there are others in this country willing to act as true "north stars."

Harper made two auspicious choices this fall regarding the death penalty. First, he determined that, in breaking with long-held tradition, he would not seek clemency for a Canadian citizen facing the death penalty in the United States.

Second, he then determined his government would not take leadership by acting as a co-sponsor for a United Nations moratorium on the death penalty. NGOs and former Canadian ambassadors to the UN cannot understand his stance, and it is arguably a major departure from traditional Canadian foreign policy positions.

Both of these moves come as the United States itself is debating the future of the death penalty, with New Jersey becoming the first state to abolish the practice in over 40 years.
Where is the leadership?

We have heard often since the Conservatives came to power that the treatment of prisoners captured by Canadians in Afghanistan is less than transparent, with cases of torture being reported frequently. Yet the Conservative government has proven unwilling to extend to its fullest extent the coverage of international law to these people. A leader respects the rule of international law, and understands that it exists for the benefits of all.

In the summer of 2006, hostilities between Israel and Lebanon increased to the state of war. During 2006, the political situation in the Gaza Strip and West Bank changed, with the political wing of Hamas assuming control of the Palestinian Authority. The Conservative government, in another clear break from tradition, chose sides.

Yes, Israel had the right to defend itself, but it was nonetheless up to countries such as Canada to assure that the conflict was contained within the bounds of the reasonable use of force, which was not the case. The decision to cut development assistance to the Palestinian Authority was also a clear shift away from what has always been a balanced and fair-minded approach to the conflict in the Middle East. So much for leadership!

These events clearly indicate that the Harper government is moving its foreign policy to one of irresponsibility, challenging the tradition of real leadership, respect for international law and balanced and fair-minded positions on international conflicts. If one cares about Canada's role in the world, one has to hope that Harper's government is rather a falling star, a short-lived, insignificant event in the larger scheme of things, and causing little in the way of irreparable damage.

William Hogg is a political studies professor at Bishop's University and the federal Liberal candidate in the riding of Compton-Stanstead.